「なぜ投票率が上がらないのか」
「政治への関心が薄れているのではないか」
といった言葉を、よく目にします。
こうした議論の前提には、
「人は関心を持ち、考えたうえで投票行動を選んでいる」
という、ある種の理想像が置かれているように思います。
しかし、行動経済学の視点に立つと、
この前提はかなり揺らぎます。
人は、十分な情報を集め、
冷静に比較し、
合理的に判断する存在ではありません。
コスト、感情、社会的圧力、物語。
そうした要素が混ざり合った状態で、
私たちは意思決定をしています。
この前提に立って投票行動を眺めてみると、
行動は大きく次の4つに分けて考えることができます。
参考メモ｜衆議院選挙の呼び方
- 衆議院選挙は 「公示」 （国政選挙＝公示／地方選挙＝告示）
- 公示が使われる選挙
- 衆議院選挙
- 参議院選挙
- 告示が使われる選挙
- 知事選挙
- 市町村長選挙
- 地方議会議員選挙
用語の意味と流れ
- 公示日：国として選挙を公式に開始する日 候補者の立候補、選挙運動、報道の扱いがここから本格化する。
- 選挙期間：公示日から投票日前日まで 有権者に向けたメッセージや演出が最も濃く出る期間。
- 投票日（投開票日）：行動が数に変換され、結果が確定する日。
投票行動を解き明かす「4つの意思決定モデル」
① 興味があって投票に行く
確証バイアスと過信
もっとも教科書的で、
民主主義の理想像として語られやすい層です。
政治に関心を持ち、情報を集め、
自分なりに考えたうえで意思を表明する。
選挙に関する説明や報道は、
多くの場合、この①の存在を前提に語られます。
ただし、ここには一つ、
少しねじれた構造があります。
行動経済学的に見ると、
政治の言葉や制度は①に
「向けているようでいて」、
①が多数派であるとは、
実はあまり想定していないようにも見えるのです。
なぜなら、①は
自発的に情報を取りに行き、考える層であり、
設計で動かす必要がないからです。
さらに、①にも歪みはあります。
「確証バイアス」によって
自分の立場に合う情報だけを集め、
「ナラティブ・バイアス」によって
政策の整合性より
物語としての納得感を重視し、
自分はきちんと考えているという
「過信（オーバーコンフィデンス）」に
陥りやすい。
理性的に見えながら、
実は自分の判断を疑いにくい状態にも
入りやすい層だと言えます。
② 興味があっても投票に行かない
失望回避と認知的不協和
行動経済学的に見ると、
ここから一気に現実味が増します。
政治の情報は追っている。
問題意識もある。
それでも、投票には行かない。
これは意志の弱さというより、
意思決定の歪みとして自然に説明できる行動です。
自分の一票が結果に与える影響を、
極端に小さく見積もってしまうこと。
期待して裏切られることを避けようとする
「失望回避」
「関心がある自分」と
「行動しない自分」のズレを、
「どうせ無意味だ」という物語で整合させる
「認知的不協和の回避」
考えているからこそ、
行動しない理由が、
うまく言語化されていきます。
③ 興味がないから投票に行かない
省エネな意思決定
一見すると、もっとも一貫した行動です。
興味がない。
だから行かない。
ただし、行動経済学的には、
これは単なる無関心というより、
「省エネな意思決定」に近いものです。
情報取得コストを避け、
判断の責任を引き受けず、
現状を維持する。
静かな層ですが、
社会全体で見ると人数は多く、
ただし選挙結果には直接現れません。
④ 興味はないが投票には行く
社会規範とアイデンティティ
ここが、最も示唆的な層です。
政治に強い関心があるわけではない。
それでも、毎回淡々と投票所に足を運ぶ。
この行動は、
合理性や感情とは、
少し違う場所にあります。
たとえば、「初詣」を思い浮かべてみてください。
多くの日本人は、
神学的な教義に精通しているから
神社へ行くわけではありません。
「行くものだから行く」という
社会規範への同調、
あるいは
「初詣に行く自分」という
アイデンティティの確認として行動しています。
選挙における④も、これとよく似ています。
政治に関心があるから行動するのではない。
行動が先にあり、
その行動によって
「市民としての自己定義」が保たれている。
考えずに行動を繰り返す
「ヒューリスティック（直感的判断）」の世界です。
選挙における④の層が従っている「ヒューリスティック」とは、一言で言えば「脳のショートカット（手抜き）」です。
本来、投票先を選ぶには「各候補者の政策を読み込み、過去の実績を照らし合わせ、未来の予測を立てる」という膨大な計算資源（熟慮）を必要とします。しかし、脳はエネルギー消費を抑えるため、直感的なルールで判断を下そうとします。
④の層で起きている具体的なヒューリスティックは以下の通りです。
利用可能性ヒューリスティック：
「最近ニュースで名前をよく聞くから」「ポスターをよく見かけるから」という、思い出しやすさだけで「重要で正しい選択肢だ」と直感的に判断してしまうこと。
現状維持バイアス：
「下手に変えて悪くなるより、今のままでいい」と、変化に伴う不確実性を避けるために、現在の枠組みを維持する選択肢を無意識に選ぶこと。
親近性ヒューリスティック：
「地元の出身だから」「自分と同じ年代だから」という、政策とは無関係な「共通点」を根拠に、信頼できる人物だと即断すること。
このように、④の層にとって投票とは「深い熟考の結果」ではなく、
「特定の刺激（名前、色、所属、慣習）に対して、過去のパターンから自動的に反応するルーチンワーク」に近い状態になっています。
政治の設計は、なぜ「熟慮しない層」へ向かうのか
ここで視点を引いてみます。
政治、正確には
選挙のコミュニケーション設計が
本当に前提にしているのは、
4つの層そのものではありません。
前提にしているのは、
「熟慮して選ばれるか、
熟慮せずに選ばれるか」
という、意思決定の形式です。
- 熟慮して選ぶ（①）
- 熟慮せずに選ぶ（④）
そして現実には、
後者の比率が圧倒的に大きい。
だから設計は④に寄る。
これは悪意ではなく、
最適化の結果です。
その結果、①は
「語られる中心」でありながら、
設計の中心ではないという、
少し不思議な立場に置かれます。
結論 選挙は「信念」ではなく「モード」の記録である
投票行動は、
信念の表明というより、
その時点で人が
どの意思決定モードにいたかの記録
なのかもしれません。
①は理想像として語られ、
④は設計の前提となり、
②と③は静かに周縁化される。
これは誰かの善悪ではなく、
人間の意思決定の性質から生まれる構造です。
政治の是非を語る前に、
人はどう動いてしまうのかを眺める。
その視点だけで、
選挙はずいぶん違い、面白い姿を見せてくるように思います。
お読みいただきありがとうございます。
こちらの記事もあわせていかがでしょうか。
この「設計」の裏側を、さらに深く知りたい方へ
私たちの脳がいかに「ショートカット」を好み、知らず知らずのうちに他者の設計に動かされているのか。
そのメカニズムを解き明かし、ノーベル経済学賞を受賞した決定的な名著を2冊紹介します。この視点を持って選挙戦のニュースを眺めたり、街頭演説に耳を傾けたりしてみてください。
きっと、今までとは全く違う「人間OSの挙動」が見えてくるはずです。
ファスト＆スロー（ダニエル・カーネマン）
「直感」と「論理」の正体を暴く、行動経済学の聖典 私たちがなぜこれほどまでに「ヒューリスティック（直感的判断）」に頼ってしまうのか。その生みの親である著者が、脳の2つの思考モードを解き明かします。選挙における「熟慮」と「直感」の正体を知るための必読書です。
実践 行動経済学（リチャード・セイラー）
人を「そっと後押しする」設計の技術 「ナッジ（nudge）」とは、強制することなく、人の意思決定を特定の方向へ促す設計のこと。この記事の後半で触れた「政治の設計」がどのように行われているのか、その理論的背景を最も鮮やかに解説した一冊です。
このように、私たちは常に何らかのバイアスの影響下で意思決定をしています。
その仕組みをもっと知りたい方は、こちらの記事もどうぞ！
このブログでは、日常のふとした瞬間に感じる「生きづらさ」や、
心身の健康、そして人生を少し面白くする視点について綴っています。
読んでくださった今のあなたにとって、
次に必要な一編がここにあるかもしれません。
もしよろしければ、
本棚を少しのぞいてみませんか？
👇 Re: Traderを深く味わうための「最初の一歩」をまとめました 👇
